.
I en ledarartikel av Gustaf Almkvist i Hela Gotland skriver han om bistånd:
Svenska folket har alltid varit berett att dela med sig till dem som har det sämre. Men genom att öppna biståndskranen för fullt över ett utvecklingsland och sedan vända bort blicken har Sverige ofta gjort skada. Man har underhållit korrupta regimer och tagit bort incitamenten hos regeringar att ta tag i de egna ekonomiska problemen.
På det sättet har det svenska biståndet lett till precis samma sak som bidragsstaten här hemma: beroende och utanförskap.
Det har bara handlat om att Sverige skulle vara världsbäst i bistånd, inte om att hjälpa människor. Om man hade velat hjälpa skulle man hellre ha gett stöd till t ex kyrkliga organisationer med koll på vad de gör. Eller kanske ännu hellre ha uppmuntrat privatpersoner att ge bidrag och sedan kunna dra av dem på skatten. Eller kanske ha haft en oberoende kontrollör som kollade upp vad som hände med pengarna.
Det måste alltid finnas transparens och kontroll när det gäller pengar. Röda Korset är ett praktexempel på vad som kan gå fel. Dels har en chef dömts till fängelse för förskingring, dels har en f d högt uppsatt f d folkpartiminister helt legalt fått en enorm lön och dels har Röda Korset lagt ut mycket pengar på att transportera somaliska familjer till återförenandet i Sverige. Och det är bara det jag kommer ihåg på rak arm.
För att knyta ihop bidragsstaten och somaliska familjer, finns det obekräftade rykten på att svenska staten återigen håller på att stjälpa istället för att hjälpa. Tydligen finns det tre huvudsakliga samhällsklasser på somaliska landsbygden; imamer, köpmän och nomader. Det sägs att de somalier som får uppehållstillstånd i Sverige till stor del hör till den somaliska köpmannaklassen, d v s det är de som organiserar marknaderna, där nomaderna köper och säljer. Köpmännen är relativt bildade. Många kan läsa och skriva, och vet därför reglerna för hur man får uppehållstillstånd i Sverige (viktigast är att inte kunna visa upp sitt pass och att påstå att man kommer från t ex Mogadischu).
Köpmannasläkterna köper biljett till några familjemedlemmar, som senare låter sig återförenas med så många av byns barn som är rimligt (de tar helst med sig extra tonårsflickor, påstås det i Finland). Sedan skickar de hem pengar till släkten, som inte längre behöver anordna några marknader för nomaderna, eftersom de lever på gåvor från Sverige, och då ligger dessa, de allra fattigaste, extremt risigt till.
Det spelar ju ingen roll om man tar emot äkta flyktingar eller andra. Huvudsaken är att Sverige är världsbäst på flyktingmottagning.
Fast idag läste jag faktiskt andra rykten på internet också, och de kan lika gärna vara sanna som falska. Problemet är att Sverige, till skillnad mot de flesta andra länder, inte har någon transparens när det gäller gåvor till partier, så det går inte att verifiera.
Det påstods på en blogg att ett visst parti tar emot pengar av arabiska lobbyister och att det är därför som invandringen från vissa länder prioriteras. Däremot sägs det ju ofta att kristna araber avvisas (då ska man i o f sig vara medveten om att alla som säger sig vara kristna inte måste vara det) och det kan säkert ligga en sanning i det, fast det lika gärna kan röra sig om migrationsverkets lotteri, där det finns några enstaka som faktiskt drar en nitlott.
Visst kan detta vara en ren lögn. Men sanningen kan bara komma fram om partierna redovisar sina inkomstskällor.
I Sverige lever "der gläserne Mensch", när det istället borde vara staten som är transparent. Alla kan ta reda på allt om enstaka personer; betyg, inkomst, skulder... Men allt som är känsligt och gäller etablissemanget hemligstämplas helt enkelt.
Det kan nog behövas lite mera Wikileaks i Sverige. Men oj, Assange vågar sig nog inte hit mera. Kan åtalet mot honom vara en del i en konspiration, som somliga tror?
Den som vill läsa sanningen om invandringen ska lyssna på vad de anställda på migrationsverket har att berätta. D v s läsa Merit Wagers blogg. Men hon skriver inte om rykten, bara fakta.
.
Nässelsufflé
5 timmar sedan
