På Familjelivs forum främst för unga mammor läste jag igår följande trådstart av en svenska från trakten av den staden som även kallas Fjollträsk, som enligt första sidan i sin blogg gifte sig i baptistkyrkan (troligen på önskemål av svärmor):
Jag... bor i Alabama, och jag har precis fått totalt psykbryt och skulle uppskatta lite feedback. Läs detta: I Alabama är det upp till skolorna om sexualundervisning ingå i lärarplanen. Alltså finns det ingen lag som kräver att skolorna måste undervisa det, det är även upp till skolorna att undervisa vad de vill om sexualkundskap, de kan alltså lära ut det som skolan och läraren känner för. Däremot finns det en state law som säger att om sexualundervisning ingår i läroplanen så MÅSTE det följa dessa regler, och håll i er nu.
Det måste vara;
1. Age Appropriate
2. Abstinence must be covered and stressed as the only completely effective protection against unplanned pregnancy, sexually transmitted infections, and HIV/AIDS.
3. Also, abstinence from sexual intercourse outside of lawful marriage is the expected social standard for unmarried school-age persons.
4. Classes must emphasize that “homosexuality is not a lifestyle acceptable to the general public and that homosexual conduct is a criminal offense under the laws of the state.” (!!!!!)
5. Alabama law mandates that sex education programs in public schools include the statement “homosexual conduct is a criminal offense under the laws of the state.”
6. Teaching about contraceptives, such as condoms, the Pill, or the Patch, is also required, but does not need to be stressed.
7. Alabama received $3,641,853 in federal funds for abstinence-only-until-marriageprograms in Fiscal Year 2008. Kampanjen hette Doin’ It Doesn’t Get It! Save Sex for Marriage!”
Är det inte fruktansvärt? Vad är era åsikter? Är det någon som kan förklara för mig varför det är så här? Jag kommer bli totalt anti-amerika och det vore svårt eftersom jag bor här. Jag har inte bara hittat på det här utan det är en state law som tvingar till detta. (läs alla källor i hela inlägget på min blogg )
Hon tycker det är chockerande att skolan försöker få skolbarn att vänta med sex. Å andra sidan har hon inga barn än. Inte ens rådgivare som coola Linda Skugge som svarar tonåringar på Ica-kuriren tycker att det är jättebra med tidig sexdebut. För hon har själv barn.
Andra länder, andra seder. Så här säger man i Sverige 2011: Biologisk kvinna - så går en undersökning till. För i Sverige finns det biologiska kvinnor. Resten av kvinnan är en social konstruktion. Ingenting konstigt alls - för de politiskt korrekta, som tycker att information om "fisting" av RFSU:s informatörer är lämpligt på högstadiet. Vilka vuxna har någonsin hört talas om denna sexmetod? Eller tortyr?
Det är inte heller längre något chockerande i en svensk småstad att leva med nattlig skottlossning. Landskronaborna har fått vänja sig vid att kosovoalbanerna försvarar sina territorier mot varandra.
Det finns annat som är mer upprörande. I SvD-artikeln Svårt få bukt med uran i vattnet antyds att det är EU:s fel som inte har satt några gränsvärden för naturlig uranförekomst, som är vanligt i Sverige. Och hjälper gränsvärden om inte den stat det gäller ordnar vattenförsörjning på något annat sätt??
F ö skrevs denna tänkvärda kommentar till artikeln: Man misstänker att det inte är en tillfällighet att denna artikel dyker upp just nu. Den tycks vara ett led i propagandan för att kärnkraften egentligen är ofarlig och att "okunnigt folk oroar sig i onödan".. Motbjudande.
Apropå kärnkraft, så har Newsmillsförfattare jämfört informationen i tysk och svensk press om den japanska katastrofen, samt om tyska alternativ till kärnkraft. Läsvärt, bl a här och här. (Det är dessutom lönsamt att investera i alternativ energi. Vinsten kanske inte är så hög som den i skattefinansierade svenska vårdbolag, se även SvDs senaste artikel Vårdboomens lönevinnare i serien Välfärdens nya herrar del 5, men ändå.)
För att återgå till chockåsikter så skriver både Gudmundson i SvD (Kanadea - Sverige 1-0) och Lars Åberg i GP om Kanadas invandringspolitik, som svenska vänstern framhäver som lyckad, utan att nämna att den är mycket annorlunda än Sveriges. Chockåsikter för åsiktspolisen alltså. Chockerande också att det finns en del som inte vill behålla personer utan asylskäl i landet och ge dem allt de önskar. Mindre chockerande är visst behandlingen av dementa gamla på institutioner och allt större barngrupper på dagis, som DN skrev om idag, eftersom man måste spara någonstans och det tydligen inte finns regler för maxantal barn. Tydligen finns det grupper för 1-3-åringar med över 17 barn. Våra grannar i Tyskland berättade att det finns 8 barn i deras barns grupp och att en anställd ska ta hand om bara om deras barn den första tiden, för de 5 3-åringarna behöver mindre intensiv vård.
Direkt chockerande är det väl inte, mera förväntat snarare, att islamister utlovar mer terror i Europa för vapeninsatserna i Libyen och dessutom lite terror på det förstående brittiska kungliga bröllopet (och vänstern har utlovat vanligt vänsterkaos förstås). Bröllopsterrorn utlovas av en 26-årig bidragstagande islamist och chef för Muslims Against Crusades (sånt hinner man ju med när man inte har några andra uppgifter i livet), som tidigare hånat dödade brittiska soldater. Faktum är att jag förväntade mig, om inte terror, så åtminstone stenkastning och kaos redan på det svenska prinsessbröllopet, vilket lyckligtvis uteblev. Numera kan man förvänta sig vad som helst. (Utom annan sexualmoral än RFSU:s i andra länder, tydligen.)
.
