Myrdalarna, stasi, demokratibrister

.

En artikel på Newsmill om att förbudet mot religiösa inslag i skolan är olaglig.

Här kan man läsa om social ingenjörskonst i förskolan; vad en pappa upplevde när han försökte skola in sitt barn och sedan avstod från dagiset. Det är för övrig en mycket läsvärd hemsida (von Mises). En annan artikel som reder ut varför Sveriges privata vårdbolag inte alls kan anses vara verkligt privatiserade. Hemmaföräldrar skriver om familjepolitkens inbyggda systemfel. I div. tidningar kan man läsa om hur allt fler invandrarbarn (själva födda utomlands, de andra redovisas inte) misslyckas i skolan. T ex här. En kommentar i SvD: Samtidigt som överbetyg delas ut alltmer frikostigt så står nästan 40% av de utlandsfödda eleverna utan behörighet till gymnasiet. Båda sakerna är en mycket allvarliga.

Mer om Stasi. Också en mycket bra blogg.

Jan Kallberg skriver apropå knapptryckningen i riksdagen: Lojaliteten måste vara mot folket - och inte partiet. Annars är demokrati poänglös.


En annan demokratifråga gäller gåvor till partier, som moderaterna och andra varit emot, men som de nu verkar vilja redovisa. Här finns dock ett problem, nämligen hotbilden mot privatpersoner som stödjer SD med småsummor. Artikelförfattaren skriver: Att på det viset få ett fix och färdigt offentligt register över Sverigedemokraternas bidragsgivare skulle naturligtvis vara gefundenes fressen för Expo, AFA och de så kallade autonoma grupperna på yttersta vänsterkanten... Min bedömning av dagens utspel är att Moderaterna lyckats hitta ett sätt att kunna hålla sina mest känsliga bidragsgivare utanför offentligheten även under en ny lagstiftning. Man sitter ju faktiskt på makten att kunna bestämma hur den lagstiftningen ska se ut.


Det skulle dock vara möjligt att stifta en genomtänkt lag, som inte är skräddarsydd för makthavarna. T ex genom att titta på andra länders lagstiftning, här en sammanfattning av den tyska lagen. Dels måste gåvor över 50.000 Euro genast anmälas och offentliggöras, dels måste gåvor över 10.000 Euro offentliggöras i partiernas (års)redovisning och dels finns det gåvor man inte får ta emot, t ex av myndigheter, kommuner, politiska stiftelser, pengar från utlandet (med vissa undantag), från yrkesgrupperingar, statliga företag, anonyma pengar över 500 Euro, pengar man förväntar sig något för mm.

Detta måste förstås kontrolleras. Det skadar ju inte när pressen är oberoende och på bettet, vilket knappast är fallet i Sverige. De skrev ju inte ens om grundlagsändringen, som fattades av två olika knapptryckarregementen före och efter förra valet. Nu gnölas det om att det krävs en grundlagsändring om partigåvolagen ska ändras. Hur skulle det vara med en riktig debatt om vad det står i grundlagen och vad det betyder? Naturligtvis skulle man i andra länder aldrig outa privatpersoner som har gett en liten slant till ett parti. Men i andra länder har man ingen statsminister som tycker att politiskt våld är något man kan förvänta sig om man har fel åsikter. Jag menar förstås inte Syrien, utan västliga demokratier.

Jo, och så ytterligare en artikel om fosterbarn, om att socialens övergrepp inte kommer att upphöra. I en kommentar kan man läsa: Socialtjänsten är ännu ett gammalt bihang till Myrdals "Kris i befolkningsfrågan", i vilken man godtyckligt valde ut vilka som var lämpliga och olämpliga medborgare. Även särskilde utredaren Göran Johansson tvingades att ta upp den svenska rashygienismen, men skyndade snabbt förbi i slutrapporten.


När jag sökte (något helt annat, så kan det gå) på internet hittade jag en intressant artikel om Myrdalarna och tvångssteriliseringarna, bl a kunde man läsa åsikten att detta stred mot grundlagen, men det är ingenting som åtalats. Det fanns även en reklamaffisch för riksmejerierna, som var helt klart i nazistisk anda. Naturligtvis fanns det harmlösa åsikter, som både folkhemmet och tredje riket propagerade, t ex att göra hushållsarbetet effektivt genom standardiserade köksskåp, men väldigt mycket av det som folkhemmet tog upp, har en ytterst besk eftersmak. Nu länkar jag inte till den sidan, för artikeln var klart antisemitisk. Här kan man f ö se hur svårt det är att stoppa in åsikter i fack. Men i varje fall överlappar socialismen, nationalsocialismen, socialdemokratin (och alla de partier som i själ och hjärta har anammat dess åsikter men kallar sig något annat) och det är något som man inte talar om.

Förresten har Lena Holfve återigen skrivit några läsvärda inlägg. Först om en arvsfondsfinansierad kampanj mot vithet. Se gärna den korta statsfinansierade propagandafilmen som hon har lagt in och som riktar sig mot svenska skolbarn. Sedan en artikel om hur Obama låter bygga en ny mur mot illegala invandrare, samt utvisar krigsveteraner, som frivilligt ställt upp för USA utan att ha amerikanskt pass. Lena Holfve är inte speciellt positiv till svensk socialtjänst. Hon har själv haft fosterbarn, som socialen försökt skilja från de biologiska föräldrarna, men som hon som fostermamma har kunnat hjälpa att komma i kontakt igen. Här skriver hon dock om ett missat omhändertagande, nämligen Breivik. Okej, det gäller förstås den norska socialen. I varje fall var det nog en hel del som gick fel i hans barndom.

.