Vad håller tingsrätten på med?

.
Som vi alla vet, var det ett bra tag sedan t ex den svenske förälder som gått ned i arbetstid och lön för att sätta familjen främst har kunnat få underhåll efter en skilsmässa. Änkepensionerna togs bort, ja, de inbetalda pengarna konfiskerades rentav 1996 tillsammans med resten av ATP-miljarderna.

Men det finns ju vi och dom. I islam är det tänkt att mannen ska försörja hustrun, så därför måste han betala ut ett stort skadestånd vid skilsmässa. För några år sedan var det tydligen så att det var rätt smart för mannen att skilja sig vid tingsrätten, för det var bara den islamska skilsmässan som gjorde honom betalningsskyldig. Nu skriver DN om att tingsrätterna har börjat döma muslimska män till stora skadestånd vid skilsmässor. Frågan är som vanligt, när det gäller skadestånd som krävs av personer med låg deklarerad inkomst, vem som betalar räkningen i slutändan. Skattebetalarna? I en kommentar till det här blogginlägget skriver signaturen Info vad han tror om hur det fungerar:
För tingsrätterna innebär detta inget problem. Naturligtvis får exmakan sina pengar – den svenska staten (svenska skattebetalare) går solidariskt in och betalar brudpenningen i den medellöse exmakens ställe. Också för den frånskilde mannen erbjuder sig tillfälle till goda extrainkomster. Han och exfrun kan fortsätta att leva tillsammans – under samma tak eller på skilda håll – och därvid dela på den utbetalade ”brudpenningen”. Exmaken – som kan vara den som förmått sin iranska fru att begära skilsmässa – kan naturligtvis också ta hand om (”förvalta”) alla pengarna själv. Själva äktenskapet kan också ha varit ett arrangerat sådant. Något krav på viss tidsrymd, som äktenskapet ska ha varat – en dag eller tio år – finns inte.

Bloggaren länkar f ö till ett tidigare inlägg om en s k fredsdemonstration med socialdemokratisk talare och hakkorsflaggor (se foton), vilket pressen inte rapporterade om, för det var ju rätt åsikter (att hata Israel som vanligt).

Apropå sossar, skriver en i många fall rätt så rabiat bloggare, om Den moraliska rötan och tar upp exempel.

Och visst brukar socialen placera ensamkommande muslimer hos andra muslimer, åtminstone när det gäller flickor. Men kristna göre sig i många fall inte besvär när det gäller familjehemsplacering. Myndigheterna vet bäst när det gäller vems värderingar som ska spridas. Här om RFSUs monopol på sexualupplysning. Båda artiklarna från Världen Idag.

Förresten, vad kostar en utbildning? Här en lista, som visar att mediautbildningen är dyrare än läkarutbildningen, som anses vara så dyr att man inte kan ha så många utbildningsplatser, så att man måste importera läkare från alla länder. Det som förr kallades brain-drain och mycket negativt, men som numera är ett bevis på att det är bra med invandring.

Beatrice Ask har fått åka med polisbil och mediauppbåd för att kolla om Rasmusgatan i Malmö är så hemsk som det sägs. Tja, inte många ute på gatorna, utom en dam som inte ville tala fritt framför journalisterna och en somalier som tyckte att det var tryggt och en oidentifierad utlänning som skrek åt de objudna besökarna.




Bloggaren som inte vågade lägga ut migrationsdomstolarnas offentliga beslut längre, har fått en efterträdare här. Grejen är att politiskt tillsatta nämndemän godkänner precis allting, som migrationsverket tycker är orimligt. Troligen kommer det stora gänget på asylhemmet i Mariannelund som nyligen våldtog en kvinna, som var så naiv att gå dit på förfest, också få stanna när vänsterns nämndemän fått säga sitt ifall de unga männen blir tvungna att överklaga.

.